PRESSEMELDING 25.09.2024: EUROPOWER BRØT GOD PRESSESKIKK

Fornybarindustriens bransjemagasin, Europower, er felt av Pressens Faglige Utvalg, PFU, i en sak mot Norsk Kjernekraft. Utvalgets medlemmer var særdeles tydelige i sin kritikk av Europower, og var samstemte i sin dom om at de har brutt god presseskikk. PFU konkluderer som følger:

«Norsk Kjernekraft hadde åpenbart rett på tilsvar da avisens politiske redaktør kritiserte en melding om kjernekraft som selskapet sto bak. Pressens Faglige Utvalg konkluderte med at Europower skulle utvist større raushet, og at avisen ikke hadde tilstrekkelig grunnlag for å avvise klagers innlegg.»

Administrerende direktør i Norsk Kjernekraft, Dr. Jonny Hesthammer, uttaler: 

«Politisk redaktør i Europower, Haakon Barstad, skrev en politisk kommentar med overskriften “Parodier, mysterier og smarte trekk i spillet om kjernekraft”. Her fremmet han, med skarp penn, sine meninger om Norsk Kjernekraft sitt arbeide. Det må han selvsagt få lov til, og det skal vi naturligvis tåle. Det skaper god debatt, noe vi liker. Men da har vi også i henhold til Vær Varsom-plakatens paragraf 4.15 tilsvarsrett. Sammen med Dr. Sunniva Rose skrev vi derfor et tilsvar, også med en skarp tone, hvor vi adresserte en rekke faktafeil i politisk redaktør sin kommentar. 

Det ville overraskende nok ikke Europowers ansvarlige redaktør, Ole Petter Pedersen, publisere fordi han mente vi tilla politisk redaktør meninger han ikke hadde. Vi valgte å korrigere innlegget og sendte det inn på nytt. Men heller ikke det ville ansvarlig redaktør publisere. Vi var av den oppfatning av at innlegget vårt var grundig og godt, både slik det opprinnelig framstod og slik den redigerte versjonen framstod. Norsk Kjernekraft bestemte seg derfor for å levere en klage til PFU, som valgte å ta det til full behandling, noe de absolutt ikke gjør med alle klager de mottar. 

Nå er altså dommen klar, og det ble rett og slett en knusende seier til Norsk Kjernekraft. Europower har brutt god presseskikk. Jeg synes jo det er synd at Europower gjør seg så vanskelig i en sak som kunne vært løst enkelt ved at de publiserte vårt tilsvar og heller kom med et motsvar. Hvorfor de valgte en annen vei, framstår underlig, noe PFU også gav uttrykk for i saken. Samtidig er jeg glad for at vi har et organ som PFU som kan korrigere mediene i slike saker. Mediene har stor makt, og som det ble vist i denne saken, så prøver de også å bruke sin makt og av og til misbruke den. Derfor er det tilfredsstillende å se at systemet fungerer.

Vi fikk full støtte fra alle utvalgets medlemmer. De konstaterte at de ikke kunne se konkrete faktafeil, og at dette handlet om fortolkning av et innlegg. Utvalget fant at klagers innlegg er godt innenfor den takhøyde som bør aksepteres. Utvalget kunne ikke se at det var noe galt med omfanget av klagers innlegg, og kunne heller ikke se at det er usaklig eller uanstendig.

Som om det ikke var nok, så var utvalgsmedlemmene særdeles tydelige i sin tilbakemelding. En av dem uttalte: «Dette er dagens klareste sak». PFU hadde totalt 10 saker til full behandling og 11 til forenklet behandling. Samme utvalgsmedlem uttalte: «Jeg har prøvd å forstå [Europower], men jeg klarer det ikke». Et annet utvalgsmedlem sa: «Det er underlig at dette skjer. Det er et skoleeksempel på hvordan man [Europower] ikke skal møte kommentarer.» Et tredje medlem uttalte: «Jeg er overrasket over Europower – at det går an å være så vrang.». Et fjerde medlem sa: «Jeg har prøvd å lese bakgrunnsinformasjonen og argumentasjonen… jeg kan ikke se noe problem med at de [Norsk Kjernekraft] får komme med sin reaksjon på den lederen.» Et femte medlem uttalte: «Klager [Norsk Kjernekraft] har gjort jobben sin… Europower bruker sin makt til å bestemme hva som er riktig eller galt lesing av en tekst. Det er ikke en faktakontroll, men en bruk av makt du har som publikasjon.» og videre «Det er en smakskontroll [av Europower] mer enn en faktakontroll». Et sjette medlem sa: «Også det opprinnelige innlegget fra Norsk Kjernekraft burde gått helt greit ut ifra tonen i innlegget.». Et syvende medlem uttalte: «Når politisk redaktør sitt innlegg er så pass polemisk og hardtslående, så må man [Europower] også være ekstra raus med motinnlegg.»

Det bør være nokså tydelig for alle at her har Europower vist dårlig skjønn og brukt sin makt på en særdeles uheldig måte. Jeg håper virkelig de tar lærdom av dette, slik at energidebatten kan bli mer konstruktiv. Når det er sagt, så har jeg stor respekt for politisk redaktør Haakon Barstad. Han har ikke gjort noen feil, og har også intervjuet meg i etterkant. Vi har en god tone oss imellom. Det er ansvarlig redaktør som har en ryddejobb å gjøre. For dette var svært unødvendig av Europower.»

Les uttalelsen fra Pressens Faglige Utvalg her: https://www.europower.no/nyheter/europower-brot-god-presseskikk/2-1-1715451

Les det redigerte innlegget fra Dr. Jonny Hesthammer og Dr. Sunniva Rose her: https://www.europower.no/debatt/-europowers-politiske-redaktor-tar-feil-om-kjernekraft/2-1-1715178